欺诈发行终被查 上市资格将撤销

  据媒体报道,九芝堂6月25日管家婆中特网公告称,公司拟以约10.11亿元受让北京科信美德生物医药科技有限公司(下称“科信美德”)原自然人股东刘梅森所持的26.8650%的股权。加上2017年6月九芝堂就已经拿下了科信美德5.8%的股权,此次交易完成,九芝堂将共持有科信美德32.6%的股权,成为第二大股东。根据公开资料,科信美德2016年度经审计的营业收入为505万元,净利润为-5057万元;2017年第一季度未经审计的营业收入为0万元,净利润为-501万元。九芝堂主营中成药的研发、生产和销售等业务,拥有传统中药类“九芝堂”牌系列产品以及现代中药类“友搏”牌等。之所以要收购一个年亏损5000万元的药企,九芝堂看中的是科信美德拥有的核心糖尿病药物技术以及其背后的糖尿病大市场。

  俗话说,杀头的买卖有人做,赔钱的买卖没人做。九芝堂怎么回事?真要干赔钱的买卖?其实,我们老说中国企业自主研发能力差,背后的问题,是研发投入不足。那么,九芝堂的这番“赔钱买卖”,显然不是利益输送。据悉,国际糖尿病联盟以及中商产业研究院整理的数据显示,2017年全球糖尿病药物市场规模超过700亿美元,全球患者人数达4.25亿人,预计到2022年全球糖尿病市场规模将超1240亿美元。其中,中国糖尿病患病人群已达到1.14亿,且呈现年轻化趋势。显然,糖尿病患者的治疗,不仅是个大善事,也是个大市场。被收购的公司有研发能力,但无盈利能力,这正是九芝堂出手的原因。当然,也希望在资本投入的支持下,不仅药品研发速度会加快,市场问题也会解决好,让技术优势尽快转化为效益优势。

  内幕交易却亏损 赔了夫人又折兵

  6月25日,福建省证监局在官网管家婆中特网了一则行政处罚决定书,对黄浩云内幕交易贵人鸟股票行为进行处罚。据处罚书显示,黄浩云参与了贵人鸟和威康健身的谈判过程,知悉内幕信息。在内幕信息敏感期内买入贵人鸟股票,并于信息公告后卖出。而令人唏嘘的是,黄浩云内幕交易是一笔赔本买卖。内幕交易期间亏损近9万元,又遭遇监管层处罚10万元,可以说真的是上了一堂生动的风险教育课。与此同时,福建证监局处罚公告中提到的内幕交易对象“贵人鸟”,这几天其实也一直处于风口浪尖上,截至6月25日午间收盘,报11.67元,下跌8.97%,而此前股价已连续7个跌停,股价遭腰斩。

  这是个搞笑的案例。搞内幕交易,本来是想赚大钱,但运气不佳,却赔了。赔了,就不用受罚了?回答是否定的,该罚还得罚!其实在资本市场上,这样的“搬起石头砸自己的脚”绝非偶然,比如,坐庄的,搞内幕交易的,玩老鼠仓的,个个都以为自己能呼风唤雨,其实,再牛也牛不过市场,再壮也壮不过大势,少数人违法还赔钱,这可真是老天有眼。但是,市场可不能总等着老天开眼,监管部门一定要从严执法,一定要法网恢恢,一定要明察秋毫。比较而言,违法违规又赔了钱的,是少数,是偶然,更多的是赚了大钱,是对规则的破坏,是对资本市场的伤害。所以,监管之手永远不能放松。而且,只要有违法的行为,背后必有违法的动机,因而,不论后果是赚和赔,都要依法惩处。不能让人有任何侥幸心理,不能有铤而走险的环境。

  “欺诈发行”终被查 上市资格将被销

  6月25日晚间,金亚科技披露公告称,公司当日收到深交所发来的《关于通报金亚科技股份有限公司涉嫌犯罪案被中国证监会移送公安机关的函》(创业板函【2018】第40号),公司因涉嫌欺诈发行股票等违法行为,已于近日被证监会移送公安机关。另外,公司将在8月份被深交所审核是否需要暂停上市。根据监管函件,2016年8月22日,中国证监会对金亚科技涉嫌欺诈发行股票等违法行为立案调查。现已查实,金亚科技在IPO申报材料中虚增2008年、2009年1至6月营业收入,占当期公开披露营业收入的47.49%、68.97%;虚增2008年、2009年1至6月利润,分别占当期公开披露利润的85.96%、109.33%。根据《中华人民共和国刑法》及《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》的有关规定,金亚科技上述行为涉嫌构成欺诈发行股票罪。根据相关规定,中国证监会已于近日将该案移送公安机关。

  欺诈发行不是小罪,在资本市场更是罪不可赦的“原罪”——你连上市都敢欺诈,上市后的行为更没有可信度。记得云南有一家上市公司,就是欺诈上市,但是,好像把董事长判罪后,上市公司换了股东、换了领导人、换了名字,依然保持了上市地位。这好像很难服众,但也无可奈何。据媒体报道,深交所管家婆中特网消息称,已正式启动对金亚科技的强制退市机制,公司股票存在被暂停及终止上市的风险。金亚科技在公告中表示,公司涉嫌构成欺诈发行股票罪,证监会已将该案移送公安机关。由于深交所《重新上市办法》第二条明确规定“本所创业板不接受公司股票重新上市的申请”,由此看来,这家公司的上市地位将很难保住。其实,除了创业板,其他市场也应该有这样的规定。靠欺诈上市,就应该在上市地位上实行一票否决制。

  张健

免责声明:本网站内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。

  • 相关推荐
  • 资讯
  • 制造
  • 机械
  • 经济
  • 汽车
  • 科技
  • 市场
  • 能源
  • 企业